Que a Microsoft está tentando enfiar guela abaixo do mundo um novo "padrão" aberto (cof,cof) que já foi provado por a+b que é tecnicamente inviável na sua concepção todo mundo já sabe. E que os que estão "levando um" nessa estão apoiando incondicionalmente esse padrão todo mundo sabe também. Talvez o que estejamos esquecendo é que o resultado final vai ser anunciado em breve e que talvez possamos fazer pelo menos alguma coisinha para demonstrar o nosso descontentamento com essa pouca vergonha que está virando essa votação, com exceção notável para o Brasil, que apesar de tanta pizza por aí, foi coerente tecnicamente!

Para fazer o mínimo, podemos assinar essa petição que vai ser enviada para a ISO como forma de protesto. Se vai adiantar de alguma coisa, como já me perguntaram, não sei, mas não custa perder 5 minutinhos e preencher a danada.

E, gente, sério, tirando toda a aura "demoníaca" da coisa de lado, duas coisas ... esse treco tecnicamente é falho. Já foram estudadas as 6000 e tantas páginas dele e foi comprovado isso. Na reunião da ABNT a Microsoft correu das questões técnicas e se ateve nas "políticas", ridículo. Outra: se eles quisessem realmente ser players no mundo open source, teriam apoiado o ODF, não feito um padrão deles. Abaixo seguem algumas URLs sobre esse assunto, com destaque para a primeira URL que é ótima.

• OOXML is defective by design
• Microsoft accused of rigging the OOXML vote
• ISO dá veredicto sobre OpenXML no domingo
• ABNT diz "NO" : uma decisão lógica.
• Microsoft forced partners to vote Yes!
• ODF x OpenXML: entenda a importância dos formatos de documentos

Comentários

• Leonardo Fernandes Sexta, 31 de Agosto de 2007, 07:49 h

  Agora pronto...(caso seja verdade a matéria)até de ma fé estão usando.
  http://info.abril.com.br/aberto/infonews/082007/31082007-7.shl

• André Taiar Segunda, 03 de Setembro de 2007, 01:28 h

  Não bastaria, para tanto, boicotar a ultilização?
  Deixar que eles desenvolvessem o negócio pra ninguém usar?

  "Mais padrões funcionando em paralelo quer dizer melhores padrões..." Totalmente redundante! Isso quer dizer FALTA DE PADRONIZAÇÃO! Disseram uma coisa e explicaram outra!

  Já temos muitas experiências ruins com falta de padrões na computação em geral. Eles querem criar mais um...

  Péssima iniciativa...