Não, não tem nada errado no Rails 2.x não, mas se vocês usavam código do tipo:

>> Produto.find(:all).instance_eval{ self[rand()*self.size] }
=> #<Produto id: 7, nome: "Caneta", valor: 3.10>

para selecionar um elemento aleatório do resultado, agora é só fazer isso:

>> Produto.find(:all).rand
=> #<Produto id: 2, nome: "Lapiseira", valor: 10.50>

O pequeno detalhe é que o primeiro código vai dar pau pois ele vai retornar, no exemplo, um objeto do tipo Produto, que não tem um método *. Foi o que aconteceu em um projeto aqui. :-)

Tags:

Comentários

• ArthurGeek Segunda, 28 de Janeiro de 2008, 10:20 h

  TaQ, tem algum motivo especial em precisar carregar *todos* os produtos para selecionar apenas um produto em especial?

  Não seria melhor usar um find(:first) e um rand do banco de dados, em SQL?

• TaQ Segunda, 28 de Janeiro de 2008, 10:36 h

  Arthur,
  Nesse caso, são poucos registros e ... algumas consultas, então não consome tantos recursos.
  Lógico que com uma carga mais pesada, seria melhor pegar um randômico direto do banco e usar o :first como você falou, mas o que eu quis expor foi que agora se alguém tentar usar um rand() em algum ponto e der de cara com alguma mensagem de erro, é por causa da implementação do dito cujo no ActiveSupport. No caso de precisar usar o rand() "normal" em algum desses pontos, deve-se explicitar como Kernel.rand().

• TaQ Segunda, 28 de Janeiro de 2008, 10:54 h

  Complementando um pouco, *se os registros não tem nenhum id pulado*, ou seja, se você não apagou nenhum na sequência, dá para fazer direto:

  Produto.find(:first,:conditions=>["id=?",rand(Produto.count)])

  ou mesmo, no caso do MySQL, nesse caso pulando o primeiro SELECT que ele usa para o count mostrado acima mas talvez perdendo um pouco a portabilidade (já que, por exemplo, no Oracle teria que usar um treco doido chamado dbms_random.value e usar subqueries para limitar o resultado), daria para fazer assim:

  Produto.find_by_sql("select * from produtos order by rand() limit 1")